Decizia CCR nr. 327/2023Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile criticate sunt neconstituționale, în măsura în care permit ca sarcina probei, ce revine organelor de urmărire penală, să poată fi preluată de către instanța de judecată, ca urmare a excluderii unor probe esențiale administrate în cursul urmăririi penale. Susține că problema de neconstituționalitate care trebuie tranșată este aceea de a lămuri dacă, în situația în care ulterior finalizării urmăririi penale sunt excluse probe care au fost esențiale pentru formularea acuzării și probarea elementelor constitutive ale infracțiunii pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, ca urmare a menținerii soluției de trimitere în judecată, instanța de judecată poate sau nu să își asume rolul de a administra probele necesare pentru a complini lipsurile probatorii ale acuzării, survenite ca urmare a excluderii unor probe, fără a uzurpa rolul constituțional și legal al Ministerului Public, fără a încălca principiul separației funcțiilor judiciare și fără a încălca drepturile și libertățile fundamentale. ...