Decizia CCR nr. 111/2023Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține, în esență, că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale întrucât permit ca în anumite materii hotărârile date de instanța de apel (tribunalul) cu încălcarea și/sau aplicarea greșită a legii să beneficieze de controlul legalității pe calea recursului și eliminarea acestor încălcări ori aplicări greșite ale legii de instanța de apel, iar în alte materii să nu beneficieze de controlul legalității. Totodată, norma criticată instituie o discriminare între justițiabili aflați în aceeași situație, și anume justițiabilii care au hotărâri date de aceeași instanță, cea de apel, cu încălcarea și/sau aplicarea greșită a legii, dar controlul legalității, deci al eliminării acestor încălcări ori aplicări greșite ale legii, prevăzut de recursul pentru motive de nelegalitate, este rezervat doar unora, și anume celor cărora li s-a inclus cauza într-o anumită „materie“. Așadar, contrar prevederilor constituționale ale art. 16, norma criticată „creează justițiabili cu acces la restabilirea legalității și justițiabili fără acces la restabilirea legalității“. ...