Decizia CCR nr. 87/2023Punctul 17

17. Analizând dispozițiile legale criticate, Curtea reține că acestea fac parte din capitolul III - Proveniența ofițerilor, maiștrilor militari și subofițerilor din Legea nr. 80/1995 și reglementează, la nivelul legii organice, o serie de elemente determinante pentru configurarea categoriilor de persoane din care pot proveni ofițerii în activitate, și anume: ofițeri în rezervă și ofițeri rezerviști voluntari care au promovat testele de aptitudini [art. 36 lit. d) ] și persoane care au vârsta de cel mult 45 de ani, sunt absolvente cu diplomă de licență ale unei instituții de învățământ superior, cu profil corespunzător specialităților militare, au promovat testele de aptitudini [art. 36 lit. g) ]. Acestea sunt condiții principale și distincte enumerate de lege în cuprinsul celor două texte criticate ale art. 36 alin. 1 lit. d) și g) , ambele făcând vorbire, în completare, despre „celelalte condiții stabilite prin ordin al miniștrilor sau al șefilor instituțiilor componente ale sistemului apărării naționale, ordinii publice și securității naționale“. Aceste ipoteze normative sunt criticate de autorul excepției, care susține că elementele esențiale ale raportului de serviciu se stabilesc prin lege organică, nu prin ordin al ministrului de resort, fiind astfel neconstituționale din perspectiva art. 1 alin. (4) și (5) și a art. 73 alin. (3) lit. j) din Legea fundamentală și a Deciziei Curții Constituționale nr. 71 din 29 ianuarie 2019. ...