Decizia CCR nr. 65/2023Punctul 18

18. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, o altă gravă deficiență a textului incriminat, sub aspectul impreciziei și impredictibilității lui, constă și în faptul că legiuitorul lasă la totala dispoziție a unității reparatoare să opteze pentru una „sau“ pentru alta din modalitățile de stabilire a valorii reparației, și anume: „folosind sistemele de evaluare specializate sau prin documente emise în condițiile legii în care unitatea reparatoare auto își poate utiliza propria valoare a orei de manoperă afișată“. Așa fiind, consideră că dispozițiile art. 14 alin. (3) din Legea nr. 132/2017 prezintă o gravă deficiență de conținut, care îi conferă un caracter neconstituțional, întrucât aceste norme nu prevăd criteriul legal de stabilire a cuantumului orei de manoperă. ...