Decizia CCR nr. 56/2023Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. În acest sens, arată că prevederile legale criticate se aplică în mod egal tuturor destinatarilor normei legale criticate, iar comparația cu alte profesii juridice este neîntemeiată, dat fiind faptul că situațiile juridice sunt diferite. Prin urmare, nu poate fi reținută încălcarea dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Constituție. În ceea ce privește invocarea încălcării dispozițiilor art. 44 alin. (1) referitor la garantarea și ocrotirea dreptului de proprietate privată, se arată că gestionarea unui cont bancar presupune costuri minime, astfel încât nu este încălcat dreptul de proprietate privată. De altfel, în măsura în care avocatul acceptă prestarea din oficiu a asistenței juridice, acceptă și condițiile de plată ale acestui serviciu, respectiv plata prin virament bancar. ...