Decizia CCR nr. 27/2023Punctul 10

10. Față de această împrejurare, se apreciază că normele criticate, în formularea dată de către legiuitor sunt neconstituționale, deoarece: nu îndeplinesc cerințele de calitate a legii, întrucât lipsa de claritate lasă loc de interpretări, în ceea ce privește aplicarea de către autorități, iar lipsa de previzibilitate afectează cursul firesc al procedurilor de insolvență prevăzute de cadrul general în materie; încalcă principiul neretroactivității legii civile, aplicându-se și unor proceduri inițiate anterior intrării în vigoare; nesocotesc principiul egalității în drepturi și dreptul de proprietate prin instituirea posibilității executării silite individuale a unor creanțe bugetare în paralel cu procedura insolvenței, care este una colectivă și care se completează cu normele Codului de procedură civilă în virtutea cărora se desfășoară executarea silită, iar nu a celor cuprinse în Codul de procedură fiscală. Prin urmare, dispozițiile ordonanței de urgență în discuție nu ar trebui să producă efecte asupra procedurilor de insolvență inițiate anterior intrării acesteia în vigoare, ci numai în cazul celor ale căror cereri de deschidere a procedurii sunt înregistrate după această dată, cu atât mai mult dacă este vorba despre executarea silită a unor creanțe curente care a fost instituită prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/2018 și care, în procedura insolvenței, este limitată la bunurile libere de sarcini ce nu sunt necesare desfășurării activității curente. Orice altă interpretare conduce la negarea principiilor care stau la baza procedurilor de insolvență. ...