Decizia CCR nr. 39/2023Punctul 21

21. Având în vedere aceste argumente, susținerile autoarei excepției de neconstituționalitate, potrivit cărora interesele creditorilor salariali, bugetari sau chirografari sunt sacrificate prin aplicarea unor criterii lipsite de obiectivitate (cum sunt de multe ori voturile subiective ale unor creditori ale căror creanțe se propune a fi achitate integral și totuși aceștia votează împotriva planului de reorganizare) de natură a crea discriminări, nu au temei în dispozițiile legale criticate, ci reprezintă mai degrabă nemulțumiri cu privire la modul în care diversele categorii de creditori își exercită prerogativele stabilite de lege. Or, aceste aspecte vizează modul de aplicare a dispozițiilor legale în cauza dedusă judecății instanței de fond și nu pot face obiectul controlului de constituționalitate exercitat de Curtea Constituțională. ...