Decizia CCR nr. 565/2022Punctul 6

6. Având cuvântul în replică, avocatul autorului excepției arată că, în momentul în care a fost sesizată Curtea, cauza era în procedura camerei preliminare, așa încât nu au fost avute în vedere concluziile de fond ale judecătorului de cameră preliminară. Cât privește situația din art. 193 alin. (3) din Codul de procedură penală, nu are în vedere o reconstituire clasică, sens în care arată în concret cum s-a realizat reconstituirea în cauză. ...