Decizia CCR nr. 470/2022Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se face trimitere la considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 641 din 11 noiembrie 2014 și se arată că, deși camera preliminară reprezintă o fază distinctă a procesului penal, fiind o creație a legiuitorului menită să satisfacă exigențele unei justiții moderne, în cadrul acesteia nu se poate dispune o soluție în ceea ce privește acțiunea penală atunci când se constată unul dintre cazurile prevăzute la art. 16 alin. (1) din Codul de procedură penală. Astfel, se arată că dispozițiile legale criticate obligă judecătorul de cameră preliminară să facă abstracție de existența unei cauze care împiedică exercitarea acțiunii penale și să dispună începerea judecății, fapt ce produce consecințe nefavorabile inculpatului (cheltuieli de judecată suplimentare; este pus în situația de a alege între a recunoaște acuzațiile sau a le nega atunci când instanța de judecată pune în discuție dreptul inculpatului de a beneficia de procedura simplificată de judecată etc.), acesta fiind pus într-o situație procesuală atipică. Pentru aceste motive, se susține că prevederile art. 17, ale art. 342 și ale art. 346 din Codul de procedură penală contravin dispozițiilor constituționale și convenționale invocate în prezenta cauză. ...