Decizia CCR nr. 134/2022Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că faza camerei preliminare a fost concepută de legiuitor ca o instituție nouă și inovatoare ce are ca scop înlăturarea duratei excesive a procedurilor în faza de judecată, fiind și un remediu procesual menit să răspundă exigențelor de legalitate, celeritate și echitate a procesului penal. În acest context, se susține că, în redactarea actuală, art. 346 alin. (1) din Codul de procedură penală încalcă dreptul la un proces echitabil prin neasigurarea garanțiilor procesuale specifice acestui drept, respectiv contradictorialitatea, egalitatea armelor și oralitatea, deoarece judecătorul de cameră preliminară se pronunță în camera de consiliu fără citarea părților și a persoanei vătămate și fără participarea procurorului, în ipoteza în care nu s-au formulat cereri și excepții în termenele prevăzute la art. 344 alin. (2) și (3) din Codul de procedură penală și nici nu au fost ridicate din oficiu excepții. În concret, se arată că, dacă nu a fost invocată din oficiu excepția nulității absolute privind competența după materie a organului de urmărire penală, se trece la procesul propriu-zis fără a se verifica dacă sunt respectate toate normele în materia competenței materiale. Se face trimitere la Decizia Curții Constituționale nr. 641 din 11 noiembrie 2014. ...