Decizia CCR nr. 557/2022Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, apreciind că textul criticat este clar și previzibil. Criticile ce vizează o eventuală incompatibilitate a textului criticat cu prevederile art. 2.280 și următoarele din Codul civil nu sunt de competența instanței de contencios constituțional, fiind o chestiune de interpretare a dispozițiilor legale incidente în cauză. Reprezentantul Ministerului Public amintește dispozițiile art. 2.293 din Codul civil care prevăd că „fideiusorul nu este ținut să îndeplinească obligația debitorului decât dacă acesta nu o execută“ și precizează că votul exprimat de un creditor în sensul aprobării planului de reorganizare nu echivalează cu o executare a obligației. ...