Decizia CCR nr. 537/2022Punctul 20

20. Față de această împrejurare, Curtea constată că autoarea excepției de neconstituționalitate, prin critica formulată, pe de o parte, vizează aspecte ce țin de delegarea legislativă și adoptarea ordonanțelor de urgență, respectiv faptul că modificarea și completarea art. 143 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 s-ar fi realizat cu nerespectarea condițiilor impuse de Legea fundamentală. Pe de altă parte, apreciază că legiuitorul delegat nu ar fi trebuit să apeleze la această posibilitate de legiferare, întrucât nu exista o situație extraordinară a cărei reglementare nu putea suferi amânări, având în vedere că materia insolvenței era deja reglementată printr-un cod al insolvenței și al procedurilor de insolvență, fiind nemulțumită și de motivarea existentă în preambulul ordonanței de urgență, precum și de faptul că prin noua reglementare s-ar crea o neclaritate a legii, o discriminare între creditori și o afectare a dreptului de proprietate al societății aflate în stare de insolvență prin diminuarea patrimoniului. ...