Decizia CCR nr. 537/2022Punctul 26

26. Referitor la critica privind faptul că Guvernului nu i-ar fi fost permis să legifereze pe calea ordonanței de urgență în materia insolvenței, întrucât existau norme la nivel de lege în acest sens, Curtea reține că nici din această perspectivă nu poate fi reținută pretinsa încălcare a dispozițiilor constituționale menționate în susținerea excepției de neconstituționalitate. Astfel, în ceea ce privește domeniul în care ordonanța de urgență poate reglementa, Guvernul este ținut de dispozițiile art. 115 alin. (6) din Constituție, în sensul că ordonanțele de urgență nu pot fi adoptate în domeniul legilor constituționale, nu pot afecta regimul instituțiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertățile și îndatoririle prevăzute de Constituție, drepturile electorale și nu pot viza măsuri de trecere silită a unor bunuri în proprietate publică. Or, faptul că Parlamentul a reglementat într-un anumit domeniu și că materia insolvenței este deja reglementată prin lege nu se circumscrie motivelor de neconstituționalitate care pot fi reținute în cazul unei ordonanțe de urgență, această interdicție neregăsindu-se în conținutul art. 115 din Constituție, sens în care este și jurisprudența Curții Constituționale în materia delegării legislative (a se vedea, spre exemplu, și Decizia nr. 154 din 8 februarie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 304 din 3 mai 2011). ...