Decizia CCR nr. 520/2022Punctul 74

74. O primă normă criticată sub aspectul lipsei de claritate și previzibilitate este cea conținută de art. 59 alin. (3) și (4) , coroborată cu cea conținută de art. 121 alin. (4) din legea supusă controlului. Autorii susțin că intenția legiuitorului nu este clară, având în vedere că textul prevede că „înregistrarea probelor orale prin mijloace tehnice audio sau audio-video este obligatorie“. Pe de o parte, s-ar înțelege că probele orale pot fi înregistrate la alegere fie audio, fie audio-video, ceea ce ar fi absurd, iar, pe de altă parte, posibilitatea înregistrării probelor orale doar prin mijloace audio reprezintă o vulnerabilitate care poate afecta credibilitatea concursului și, implicit, a sistemului de justiție. Ambiguitatea redacțională a legii supuse controlului de constituționalitate este evidentă, ceea ce determină serioase îndoieli cu privire la efectele pe care legea le-ar putea produce (a se vedea, mutatis mutandis, Decizia nr. 619 din 11 octombrie 2016, paragraful 45), cu consecința neconstituționalității legii în ansamblul său. ...