Decizia CCR nr. 469/2022Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, în ceea ce privește pretinsa încălcare a prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție, autorii arată că principiul egalității în drepturi presupune ca destinatarii legii să beneficieze de dispozițiile legale criticate în condiții egale; astfel, dacă o persoană care este urmărită penal și care are calitatea de suspect beneficiază de prezumția de nevinovăție, a fortiori, dreptul de proprietate al acesteia ar trebui să fie ocrotit în condiții egale cu cele prevăzute în privința dreptului de proprietate al persoanelor care nu sunt urmărite penal. Se susține, în acest sens, că dreptul de proprietate privată este compus din usus, fructus și abusus și că, în măsura în care se instituie în mod obligatoriu măsura asigurătorie a sechestrului, conform art. 11 din Legea nr. 241/2005, chiar dacă aceasta nu afectează usus și fructus, componente ale dreptului de proprietate privată, suspectului îi este afectată dispoziția asupra bunului (abusus) sechestrat, în contradicție cu faptul că acesta beneficiază de prezumția de nevinovăție până la soluționarea definitivă a cauzei. Mai mult, se susține că reglementarea unor situații în care luarea măsurilor asigurătorii este obligatorie (spre exemplu, la art. 32 din Legea nr. 656/2002; la art. 11 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale; la art. 20 din Legea nr. 78/2000) este discriminatorie, întrucât creează pentru statul român o poziție de superioritate în raport cu persoanele în privința cărora sunt dispuse astfel de măsuri. Pentru aceste motive, se apreciază că luarea măsurilor asigurătorii trebuie să fie facultativă, și nu obligatorie, iar limitarea exercitării dreptului de proprietate privată ar trebui să intervină doar în cazuri temeinic justificate, spre exemplu, atunci când suspectul se sustrage de la urmărirea penală sau când acesta încearcă săși înstrăineze bunurile. Se arată, totodată, că pentru respectarea principiului egalității în drepturi luarea măsurilor asigurătorii trebuie să fie suspusă analizei judecătorului sub aspectul oportunității și temeiniciei. ...