Decizia CCR nr. 465/2022Punctul 20

20. Judecătoria Cornetu apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată în ceea ce privește definiția acordată de legiuitor condiției impreviziunii, având în vedere faptul că textele criticate instituie cazuri specifice prezumate în mod absolut ca impreviziune, ceea ce pare a fi în contradicție cu cerința elementului neprevăzut, care este de esența impreviziunii. De asemenea, instanța apreciază că textele criticate anihilează, ope legis, dreptul creditorului de a face dovada că respectiva situație nu reprezintă impreviziune, acesta având doar posibilitatea de a contesta măsura, ceea ce face ca inclusiv instanța de judecată să fie în imposibilitatea de a analiza incidența impreviziunii. În ceea ce privește cazul de impreviziune reglementat separat de art. 8 alin. (5) din Legea nr. 77/2016, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 52/2020, instanța apreciază că acesta este contrar exigențelor constituționale prin prisma faptului că, potrivit Codului civil, situația premisă pentru invocarea impreviziunii este aceea a unui contract aflat în derulare, iar din textul criticat se desprinde concluzia că poate exista impreviziune inclusiv în faza executării silite, în care nu se mai pune problema restabilirii echilibrului contractual. ...