Decizia CCR nr. 456/2022Punctul 12

12. Curtea de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Astfel, având în vedere jurisprudența constantă, atât a Curții Constituționale, cât și a Curții Europene a Drepturilor Omului, instanța apreciază că, prin textul de lege criticat, legiuitorul nu a încălcat cerințele de claritate și previzibilitate ale legii, deoarece semnificația sintagmei criticate poate fi, în mod rezonabil, percepută și înțeleasă de destinatarii normei. Instanța reține că aplicarea normei criticate se analizează în funcție de circumstanțele concrete, caracteristice fiecărei situații factuale în parte, motivele invocate de autorul excepției fiind mai degrabă de aplicare a legii, și nu de neconstituționalitate. Cu privire la art. 31 din Constituție, instanța reține că autorul excepției susține că, indirect, prin lipsa de previzibilitate a textului criticat, cumpărătorului i se încalcă și dreptul la informație, însă argumentele în susținerea acestei critici se referă la informațiile pe care un cumpărător ar trebui să le aibă la momentul achiziționării unui bun, argumente care nu se constituie în critici de neconstituționalitate a textului legal raportat la dispozițiile Constituției. Ca atare, stabilirea în concret a domeniului de incidență al prevederii legale criticate constituie un aspect care excedează controlului de constituționalitate, fiind de resortul instanței judecătorești. ...