Decizia CCR nr. 160/2021Punctul 17

17. Curtea de Apel Craiova - Secția I civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că prevederile legale criticate au un conținut clar și precis, din punctul de vedere al rigorii normative, și sunt aplicabile în mod nediscriminatoriu tuturor destinatarilor. Prin urmare, nu poate fi reținută încălcarea prevederilor constituționale care consacră principiul obligativității respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, precum și al egalității în drepturi. De asemenea, se apreciază că textele de lege criticate nu cuprind interdicții sau obligații care să afecteze accesul liber la justiție, ci, stabilind numai caracterul obligatoriu al dezlegărilor date asupra problemelor de drept de către Înalta Curte de Casație și Justiție, nu contravin dispozițiilor art. 124 din Constituție și nu afectează imparțialitatea și independența judecătorilor. Mai mult, consacrarea caracterului obligatoriu al deciziilor pronunțate de instanța supremă în procedura hotărârilor prealabile nu contravine în niciun caz prevederilor constituționale invocate. Mecanismul hotărârii prealabile, pus la dispoziția instanței supreme și a celorlalte instanțe judecătorești, vine tocmai în sprijinul interpretării și aplicării unitare a legii de către instanțele judecătorești, așa încât caracterul obligatoriu al deciziei instanței supreme nu contravine dispozițiilor constituționale reglementate de art. 126 alin. (1) și (3) . ...