Decizia CCR nr. 471/2022Punctul 14

14. Se mai susține că, anterior pronunțării Deciziei nr. 16 din 8 iunie 2016 de către Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, tendința majoritară a practicii, inclusiv a instanței supreme, era de a valoriza o voință a legiuitorului care - chiar dacă într-un mod relativ confuz, incoerent și plin de echivoc - părea să înlăture posibilitatea ca una și aceeași persoană să comită atât infracțiunea principală, cât și infracțiunea subsecventă de spălare a banilor; mai mult, se arată că aceeași practică părea să exprime ideea că subiectul activ al infracțiunii de spălare a banilor este unul calificat, circumscris sferei determinate de enumerarea limitativă prevăzută la art. 10 (fost art. 8) din Legea nr. 656/2002. ...