Decizia CCR nr. 471/2022Punctul 19

19. Or, având în vedere caracterul unitar al incriminării tuturor variantelor normative ale infracțiunii de spălare a banilor, precum și împrejurarea că dezlegarea chestiunii de drept în dezbatere vizează infracțiunea de spălare a banilor în ansamblul său, se susține că cele reținute de instanța de contencios constituțional, cu referire la art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002, respectiv imposibilitatea comiterii de către autorul infracțiunii principale a infracțiunii subsecvente de spălare a banilor, sunt valabile mutatis mutandis și în privința art. 29 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 656/2002. A nu raționa astfel înseamnă a contrazice voința legiuitorului și a divide, pe cale de interpretare, unica infracțiune de spălare a banilor, în alcătuirea ei juridică, obiectivă și subiectivă, într-un număr de 3 infracțiuni distincte de spălare a banilor, fiecare cu un regim juridic distinct, inclusiv sub aspectul subiectului activ, ceea ce este inadmisibil. ...