Decizia CCR nr. 337/2022Punctul 17

17. Avocatul Poporului, în punctul de vedere exprimat în Dosarul Curții Constituționale nr. 1.037D/2019, apreciază că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă. În acest sens, arată că prevederile criticate nu sunt afectate de vicii care să vizeze claritatea și previzibilitatea normei, însă impun cunoașterea legislației în materie, respectiv a metodologiei de aplicare a legii și, respectiv, de coroborare a conținutului acesteia cu dispoziții din alte acte normative și o interpretare sistematică a legislației. Consideră că aspectele invocate de autorii excepției se referă, mai degrabă, la chestiuni care țin de interpretarea sau aplicarea legii sau se referă la corelarea dintre prevederi legale din acte normative diferite, astfel că, prin adoptarea unui nou sistem de salarizare pentru personalul bugetar, legiuitorul a acționat în domeniul propriu de competență, fără a interfera, sub niciun aspect, cu activitatea de înfăptuire a justiției, motiv pentru care față de art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție criticile de neconstituționalitate nu pot fi reținute. În ceea ce privește critica raportată la art. 31 din Constituție, Avocatul Poporului consideră că acest text constituțional nu este incident, întrucât dispozițiile de lege criticate nu au legătură cu dreptul fundamental la informație. Totodată, arată că stabilirea, în concret, dacă anumite informații intră sau nu în sfera noțiunii „de informație de interes public“ nu este o problemă de constituționalitate, ci reprezintă un aspect ce ține de competența instanței de judecată. În privința criticilor de neconstituționalitate raportate la prevederile art. 73 alin. (3) lit. j) din Constituție face precizarea că Legea-cadru nr. 153/2017, modificată, a fost adoptată de Parlamentul României, cu respectarea prevederilor art. 75 și ale art. 76 alin. (1) din Constituția României, republicată, aceasta fiind lege organică. ...