Decizia CCR nr. 304/2022Punctul 24

24. Analizând actul de sesizare a Curții, înscrisurile atașate sesizării, precum și Sentința civilă nr. 1.250 din 19 februarie 2018, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în Dosarul nr. 23.059/303/2014, Curtea reține că obiectul cauzei deduse soluționării instanței de judecată l-a constituit cererea privind anularea somației imobiliare emise la data de 19 noiembrie 2014 în cadrul dosarului de executare referitor la executarea silită începută împotriva autoarei prezentei excepții de neconstituționalitate. Respingând ca neîntemeiată contestația la executare formulată, instanța de judecată a reținut că, după emiterea somației imobiliare, executarea silită imobiliară nu a continuat, fiind suspendată de drept, în temeiul art. 818 alin. (2) din Codul de procedură civilă, până la soluționarea cererii de partaj. Instanța de judecată a mai reținut că executorul judecătoresc a încuviințat începerea executării silite prin Încheierea din 5 noiembrie 2014, în baza titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 7.593 din 26 septembrie 2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a civilă, iar în același dosar de executare a fost emisă de către executorul judecătoresc, la data de 19 noiembrie 2014, somația imobiliară ce face obiectul acțiunii principale. ...