Decizia CCR nr. 251/2022Punctul 21

21. În ceea ce privește susținerea potrivit căreia textul este neconstituțional deoarece permite anumitor autorități administrative sau persoane particulare să modifice unilateral participația statului la capitalul unei entități și, implicit, să stabilească limitele de pedeapsă pentru infracțiunea de delapidare, Curtea apreciază că nici aceasta nu poate fi reținută. Astfel, Curtea observă că operațiunile reclamate de autorul excepției - diminuarea/mărirea participației statului la societățile comerciale - nu sunt operațiuni realizate prin simpla manifestare de voință a vreunei persoane și prin intermediul unei activități secrete, ci procedura aplicabilă este reglementată de diverse acte normative, de exemplu Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 215 din 28 martie 2002, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăților comerciale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 381 din 29 decembrie 1997, Legea nr. 173/2020 privind unele măsuri pentru protejarea intereselor naționale în activitatea economică, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 736 din 13 august 2020. Astfel, destinatarii normei au reprezentarea aspectelor în funcție de care sunt obligați să își modeleze conduita, fiind capabili să prevadă, într-o măsură rezonabilă, față de circumstanțele speței, consecințele care ar putea rezulta dintr-o anumită faptă și să își corecteze conduita. ...