Decizia CCR nr. 241/2022Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile criticate sunt neconstituționale, în măsura în care pentru constituirea cauțiunilor prin instrumente financiare este necesară exprimarea acordului autorității contractante în cadrul procedurii de achiziție publică, interpretare ce este contrară accesului liber la justiție și principiului egalității în drepturi, întrucât exercitarea dreptului la acțiune este condiționată de acceptul autorității contractante, care, în procedura administrativ-jurisdicțională, este adversarul sau pârâtul în cadrul acțiunii în fața instanțelor de judecată. De asemenea, se învederează că biletul la ordin constituie un asemenea instrument financiar cu rol de instrument de plată, sens în care este și jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, prin care s-a reținut că natura juridică a biletului la ordin este aceea a unui instrument de plată. Or, cât timp, în temeiul art. 1.058 alin. (2) din Codul de procedură civilă, se impune obținerea acordului celui în favoarea căruia se constituie, condiția de valabilitate pentru instituirea cauțiunii prin instrument financiar devine condiția prealabilă pentru însuși accesul la contestație, respectiv plângere, dreptul de a contesta fiind, în esență, condiționat de obținerea acordului adversarului care, în speță, este autoritatea contractantă. ...