Decizia CCR nr. 221/2022Punctul 20

20. Neconstituționalitatea art. 56 alin. (1) și (3) din Legea nr. 101/2016 este dedusă și prin raportare la art. 16 și art. 124 alin. (2) din Constituție, context în care autorii excepției susțin că în timp ce operatorul economic este obligat să achite o taxă de timbru de 1%, respectiv 2% din valoarea contractului administrativ, autoritatea contractantă este scutită de la plata taxei de timbru, în temeiul art. 30 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013. În acest sens, arată că art. 56 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 fixează o taxă de timbru care este aplicată în mod discriminatoriu, fiind evidentă discriminarea făcută între titularul unei cereri evaluabile în bani față de titularul unei cereri neevaluabile în bani, fiind contrar și art. 56 alin. (2) din Constituție, întrucât orice taxă trebuie să fie instituită în considerarea contraprestației datorate de stat, or, în cauza de față există o disproporție între serviciul ce urmează a fi prestat și taxa de timbru datorată. ...