Decizia CCR nr. 192/2022Punctul 5

5. În privința criticii de neconstituționalitate întemeiate pe art. 61 din Constituție, autorii sesizării susțin că legea a fost adoptată cu încălcarea principiului bicameralismului, întrucât proiectul legii a suferit modificări majore de conținut juridic atât între formele adoptate de cele două Camere ale Parlamentului, cât și prin raportare la inițiativa legislativă inițială, fapt care a modificat substanțial obiectul de reglementare al inițiativei legislative, cu consecința deturnării de la finalitatea urmărită de inițiator. Raportând considerentele de principiu din jurisprudența Curții Constituționale cu privire la principiul bicameralismului la cauza de față, se observă că forma inițiatorului a suferit extrem de multe modificări, raportul comisiilor Camerei Deputaților care au fost sesizate în fond conținând 450 de amendamente admise, care au modificat ori au completat prevederile proiectului de lege și care au afectat în mod vădit obiectul reglementării, deturnând scopul urmărit de inițiator. Același lucru este valabil și în cazul raportului întocmit de comisiile sesizate în fond de la Senat, existând o multitudine de amendamente suplimentare, textul legii îndepărtându-se de varianta adoptată de Camera Deputaților, care oricum aducea extraordinar de multe modificări proiectului inițial. Autorii sesizării constată că aceste modificări nu au condus la stabilirea unei soluții legislative alternative, complementare, care să nu se abată de la forma adoptată de Camera de reflecție, ci, din contră, au stabilit soluții legislative de sine stătătoare, care se îndepărtează de la reglementarea adoptată de Camera Deputaților. ...