Decizia CCR nr. 169/2022Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că dispozițiile criticate din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 referitoare la sancțiunea complementară de suspendare a dreptului de a conduce pe drumurile publice un autovehicul sunt neconstituționale, întrucât, potrivit art. 96 alin. (2) lit. b) din acest act normativ, sancțiunea complementară de suspendare a dreptului de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul ori a dreptului de circulație trebuie să fie limitată în timp. Or, art. 111 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 dispune că permisul de conducere sau dovada înlocuitoare a acestuia se „reține“, în cuprinsul reglementării legale fiind menționate cazurile în care se aplică această măsură tehnico-administrativă, context în care susține că art. 111 alin. (6) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 este în contradicție cu art. 111 din Codul penal, care prevede posibilitatea instanței de judecată de a dispune, ca măsură de siguranță, interzicerea dreptului persoanei care a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, ca urmare a împrejurării că a fost inaptă să ocupe o funcție sau să exercite o profesie ori o meserie sau să desfășoare o altă activitate, de a ocupa aceea funcție sau de a exercita aceea profesie, meserie ori activitate, cu posibilitatea însă ca măsura de siguranță să poate fi revocată la cerere, după trecerea unui termen de cel puțin un an, dacă se constată că temeiurile care au impus luarea ei au încetat. ...