Decizia CCR nr. 59/2022Punctul 5

5. În dezvoltarea acestor motive se arată că solicitarea transmisă Senatului, sub semnătura președintelui și a vicepreședintelui CSM, echivalează cu lista transmisă de către CSM, care cuprinde numele judecătorului ce urma a fi validat. Or, această listă se alcătuiește de Plenul CSM, prin adoptarea unei decizii în acest sens. Nu există echivalență între președintele interimar al CSM și CSM, care ia hotărârile în plen. Astfel, Senatul, cu încălcarea textelor legale antereferite, și-a însușit propunerea președintelui și vicepreședintelui CSM, propunere care nu avea acordul Plenului CSM. Se subliniază că blocajul existent la nivelul CSM vine în urma răspunsului a șapte judecători și procurori la acțiunea de înlocuire a judecătorului care s-a pensionat în timpul mandatului. Or, soluția legală în acest caz nu este aceea ca validarea membrului interimar să se realizeze la solicitarea președintelui interimar al CSM, ci la solicitarea Plenului CSM. ...