Decizia CCR nr. 867/2021Punctul 6

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că sintagma „inculpatul acoperă integral pretențiile părții civile“ încalcă art. 1 alin. (5) , art. 21 alin. (3) și art. 124 alin. (2) din Constituție. Se arată că, în prezent, art. 10 din Legea nr. 241/2005 reglementează doar o cauză de reducere a pedepsei, fiind înlocuită sintagma „acoperă integral prejudiciul cauzat“ cu sintagma „acoperă integral pretențiile părții civile“. Astfel, sintagma anterior menționată poate induce ideea că inculpatul trimis în judecată pentru comiterea unei infracțiuni poate beneficia de cauza de reducere a pedepsei prevăzută de art. 10 alin. (1) numai în situația în care acoperă integral „pretențiile părții civile“, așadar suma pretinsă cu titlu de prejudiciu de către persoana vătămată printr-o astfel de infracțiune, lăsându-se la îndemâna părții cu interese contrare (partea civilă) incidența aplicării acestui text. ...