Decizia CCR nr. 811/2021Punctul 25

25. De altfel, referitor la sfera de aplicare a dispozițiilor art. 16 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură penală, Curtea reține că, prin Codul penal în vigoare, legiuitorul a prevăzut o nouă definiție a noțiunii de „infracțiune“, reglementând, la art. 15 alin. (1) din codul anterior menționat, vinovăția ca element al acesteia distinct de trăsătura tipicității. Pentru acest motiv, dispozițiile art. 16 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură penală prevăd drept caz care împiedică punerea în mișcare și exercitarea acțiunii penale elementul vinovăției alături de trăsătura tipicității. Astfel, se va reține că fapta nu este prevăzută de legea penală în toate situațiile în care lipsește unul dintre elementele de conținut ale infracțiunii, altul decât vinovăția. Așa fiind, toate situațiile care, potrivit vechii legislații procesual penale, erau prevăzute la art. 10 alin. 1 lit. b) , b^1) și d) din Codul de procedură penală din 1968 se încadrează în prezent la art. 16 alin. (1) lit. b) teza întâi din Codul de procedură penală (fapta nu este prevăzută de legea penală), în timp ce lipsa vinovăției este încadrată la art. 16 alin. (1) lit. b) teza a doua din același cod (nu a fost săvârșită cu vinovăția prevăzută de lege). ...