Decizia CCR nr. 809/2021Punctul 6

6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului autorului excepției, care solicită admiterea criticilor de neconstituționalitate, astfel cum au fost expuse pe larg în cererea de sesizare a Curții. Susține, în esență, încălcarea dispozițiilor art. 115 alin. (4) din Constituție, deoarece, în ceea ce privește prevederile art. 34 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018, Guvernul nu a motivat în preambulul ordonanței urgența adoptării acestora. Arată că sintagme, precum „cel mult la nivelul ...“ și „își desfășoară activitatea în aceleași condiții ...“ din cuprinsul prevederilor legale criticate sunt neclare, afectează predictibilitatea normei și conduc la stabilirea unor diferențe sub aspect salarial față de alte categorii profesionale (asistenți, medici, șefi de centre, contabili) care au ajuns, înainte de intrarea în vigoare a ordonanței de urgență, în 2018, la nivelul maxim al salariului, sporurile fiind calculate la nivelul maxim al salariului Arată că restul salariaților, care urmau să aibă o creștere salarială etapizată, au în continuare sporurile la nivelul anului 2018. ...