Decizia CCR nr. 742/2021Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că textul de lege criticat este neconstituțional deoarece printr-o formulare eliptică și imprecisă creează posibilitatea eludării legii, prin nerepartizarea cauzelor pe complete de judecată, în mod aleatoriu, în sistem informatizat. Astfel, se susține că, în fapt, textul de lege criticat reglementează procedura de judecată a cererilor de recuzare, prevăzând că „acestea se hotărăsc de instanța respectivă“, fără să menționeze expres că respectivele cereri se repartizează aleatoriu unui complet de judecată. Or, în măsura în care nu este impusă obligativitatea repartizării aleatorii, legiuitorul a lăsat loc arbitrarului, textul fiind deficitar și din perspectiva lipsei de corelare cu alte prevederi similare din același cod. Se mai invocă și dispozițiile art. 98 alin. (2) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387 din 22 septembrie 2005, referitor la soluționarea incidentelor procedurale privind incompatibilitatea, abținerea sau recuzarea tuturor membrilor completului de judecată, care permite inexistența unei repartizări aleatorii a soluționării cererilor de recuzare. În același sens, se mai susține că dispozițiile legale criticate sunt incomplete, deficitare și imprecise, întrucât creează posibilitatea ca o altă autoritate a statului, respectiv Consiliul Superior al Magistraturii, să intervină pentru a clarifica procedura desemnării completului de judecată ce urmează să soluționeze abținerile/recuzările. ...