Decizia CCR nr. 695/2021Punctul 17

17. În motivarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, în interpretarea dată prin Decizia nr. 16 din 8 iunie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, autorul acesteia din Dosarul Curții nr. 1.681D/2019 susține, în esență, că acestea sunt neconstituționale, întrucât nu reglementează, în mod clar, dacă autorul faptei principale poate fi și subiect activ al infracțiunii de spălare de bani, situație în care destinatarii normei juridice nu își pot adapta conduita în fața legii penale, în deplină cunoștință de cauză. De asemenea, susține că aceleași prevederi sunt neconstituționale, contravenind și principiului legalității incriminării și a pedepsei, întrucât autorul faptei principale poate fi și subiect activ al infracțiunii de spălare de bani, situație în care se poate ajunge ca acesta să fie tras la răspundere de două ori pentru comiterea aceleiași fapte, fiind astfel încălcat principiul ne bis in idem. ...