Decizia CCR nr. 695/2021Punctul 19

19. Tribunalul Dolj - Secția penală și pentru cauze cu minori opinează, în Dosarul Curții nr. 300D/2019, că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Astfel, reține că, în considerentele Deciziei Curții nr. 418 din 19 iunie 2018, la paragraful 26, se menționează că primele două modalități normative, reglementate la art. 29 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 656/2002, corespund scopului reglementării infracțiunilor de spălare a banilor, acela de combatere a acțiunilor de ascundere și disimulare a provenienței unor bunuri care provin din săvârșirea de infracțiuni. Arată că varianta normativă reglementată la art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 constă în ascunderea ori disimularea adevăratei naturi a provenienței, a situării, a dispoziției, a circulației sau a proprietății bunurilor ori a drepturilor asupra acestora, cunoscând că bunurile provin din săvârșirea de infracțiuni. Reține, totodată, că dispozițiile legale criticate au mai fost supuse analizei instanței constituționale prin raportare la critici similare, fiind pronunțate deciziile nr. 299 din 23 martie 2010, nr. 889 din 16 octombrie 2007, nr. 1.410 din 20 octombrie 2011 și nr. 215 din 12 aprilie 2016. Astfel, în considerentele Deciziei nr. 215 din 12 aprilie 2016, paragraful 20, Curtea a reținut, cu privire la critica referitoare la aspectul lipsei de claritate și previzibilitate, că dispozițiile art. 29 stabilesc criterii obiective de apreciere a caracterului penal al operațiunilor săvârșite în legătură cu bunul sau sumele rezultate dintr-o anumită infracțiune. De asemenea, reține că „ascunderea“ ori „disimularea“ sunt fapte care, prin natura lor, sunt comise ulterior infracțiunilor din care provin bunurile ce constituie obiectul material al infracțiunii de spălare a banilor, fiind, prin urmare, întotdeauna acțiuni distincte de cele care formează elementul material al infracțiunii predicat. Aceste acțiuni pot fi săvârșite de același subiect activ sau de un subiect activ diferit de cel al infracțiunii predicat. Prin urmare, apreciază că o asemenea reglementare în privința elementului material al infracțiunii nu ridică probleme din perspectiva respectării dispozițiilor art. 1 alin. (5) și ale art. 23 alin. (12) din Constituție. ...