Decizia CCR nr. 676/2021Punctul 11

11. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că lipsirea de pensia de serviciu, ca urmare a unei hotărâri penale de condamnare, poate fi asimilată unei pedepse complementare, cu caracter pecuniar extrem de grav și nelimitate în timp. Totodată, pierderea pensiei de serviciu apare ca o sancțiune, ceea ce ar determina o dublă pedepsire pentru aceeași faptă, contrar art. 23 alin. (12) din Constituție, care statuează că nicio pedeapsă nu poate fi stabilită decât în condițiile și în temeiul legii. Se invocă și principiul ne bis in idem. Autorul excepției ce formează obiectul Dosarului nr. 1.143D/2018 arată că i-au fost aplicate sancțiuni de natură penală și civilă, iar prin decizia de sistare a pensiei speciale s-a procedat la aplicarea unei noi sancțiuni, care a constat în negarea unui drept recunoscut în temeiul vechii reglementări din Legea nr. 303/2004, consecința fiind înlăturarea beneficiului dobândit în mod legal. Condamnarea pentru o infracțiune nu răstoarnă, prin ea însăși, prezumția caracterului licit al veniturilor și al averii, iar dreptul la pensia de serviciu nu poate fi afectat de o asemenea pedeapsă. Pensia de serviciu nu provine din săvârșirea de activități infracționale, astfel că nu poate fi supusă confiscării speciale. ...