Decizia CCR nr. 680/2021Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că prin prevederile de lege criticate se creează o discriminare între justițiabili în ceea ce privește exercitarea căii extraordinare a recursului în litigiile având ca obiect contestarea deciziilor emise de autoritățile administrative privind imobilele preluate abuziv în proprietatea statului, fiind încălcat și dreptul acestora la un proces echitabil. Se arată că rațiunea legiuitorului a fost aceea de a scurta ciclul procesual în cazul litigiilor care privesc imobilele menționate. Dar această rațiune nu mai poate subzista în condițiile în care procedurile legale în această materie au fost prelungite prin lege, în mai multe rânduri, astfel că nu există nicio justificare pentru reglementarea cuprinsă în art. 35 alin. (4) din Legea nr. 165/2013, prin care se îngrădește utilizarea căii de atac a recursului. Se face trimitere la considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017, paragraful 27, prin care s-a arătat că clasificarea cererilor adresate instanțelor judecătorești în importante, ca valoare în bani, și mai puțin importante reprezintă o clasificare artificială și nejustificată, întrucât dificultatea unei probleme de drept nu poate fi evaluată în funcție de valoarea litigiului, ci de natura sa. Or, cererile adresate instanțelor judecătorești în materia imobilelor preluate abuziv în proprietatea statului sunt extrem de importante prin natura lor, întrucât privesc restabilirea unui drept de proprietate, încălcat de regimul comunist. Ca atare, imposibilitatea atacării cu recurs a oricărei hotărâri privind cereri evaluabile în bani, indiferent de valoarea acestora, în conformitate cu Decizia Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017, reprezintă o îngrădire nejustificată a exercitării acestei căi de atac, precum și o discriminare și o încălcare a dreptului la un proces echitabil. ...