Decizia CCR nr. 615/2021Punctul 12

12. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția I civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că înfrângerea principiului egalității este motivată prin argumente ce țin de interpretarea legii, dat fiind faptul că se susține că și cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare au caracter pecuniar, astfel că dispozițiile criticate pentru neconstituționalitate creează o situație discriminatorie în raport cu alte cereri evaluabile în bani care beneficiază de calea de atac a recursului, în absența unui criteriu obiectiv și rezonabil pentru instituirea unui tratament juridic diferit. Or, se apreciază că, deși majoritatea covârșitoare a categoriei de litigii menționate în cuprinsul art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 pot fi considerate evaluabile în bani, totuși gruparea lor de către legiuitor a fost diferită, existând cauze sustrase căii de atac a recursului, pe criteriul materiei (cum este și situația cererilor pentru repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare), și cauze sustrase căii de atac a recursului, pe criteriul valoric. Corespunzător celor două categorii, rațiunile legiuitorului au fost diferite, în cazul criteriului materiei avânduse în vedere seturi de relații sociale supuse unei reglementări speciale și precise, care se judecă cu celeritate, în timp ce în cazul criteriului valoric s-a avut în vedere un grad scăzut de complexitate a cauzelor dedus din miza redusă a valorii economice aflate în joc. Se mai apreciază că, deși litigiile enumerate în cuprinsul art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 ca fiind sustrase căii de atac a recursului pot fi calificate ca evaluabile în bani, nu aceleași rațiuni s-au avut în vedere la supunerea lor unui regim juridic derogator. Cât privește asigurarea dreptului de acces la instanță, se invocă jurisprudența Curții Constituționale în materie. ...