Decizia CCR nr. 568/2021Punctul 17

17. În plus, nu se poate reține nici pretinsa neconstituționalitate argumentată pe ideea că acțiunile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, deschise astfel sub imperiul legii vechi, ar fi supuse noilor prevederi legale, în condițiile în care unele acțiuni în fața instanțelor de judecată nu au fost soluționate până la momentul apariției Legii nr. 165/2013, iar altele au primit hotărâri definitive și irevocabile, în temeiul aceleiași legi. Sub acest aspect, Curtea a constatat, prin Decizia nr. 88 din 27 februarie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 281 din 16 aprilie 2014, și prin Decizia nr. 269 din 7 mai 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 9 iulie 2014, că prevederile art. 4 teza a doua din Legea nr. 165/2013 sunt constituționale în măsura în care termenele prevăzute la art. 33, respectiv art. 34 alin. (1) din aceeași lege nu se aplică și cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor la data intrării în vigoare a legii. În consecință, acțiunile introduse pe rolul instanțelor judecătorești în condițiile legislației anterioare legii vechi, anterior momentului intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013, nu vor fi supuse noilor prevederi, ci vor rămâne a fi judecate conform normelor legale în vigoare la data formulării acestora. ...