Decizia CCR nr. 524/2021Punctul 9

9. Curtea de Apel Suceava - Secția penală și pentru cauze cu minori apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Susține că, prin modul în care legiuitorul a reglementat respectivele instituții, acestea se aplică nediferențiat, conferind oricărei persoane aflate în situații identice ori similare posibilitatea uzitării lor. Instituția contestației la executare permite celor care justifică un interes și care îndeplinesc cerințele impuse de respectivul text de lege să formuleze o atare cerere, care urmează a fi analizată de către instanța competentă. Reglementarea unor reguli speciale de procedură, prin care se stabilesc condițiile și limitele în care se poate formula contestație la executare în faza executării unei hotărâri penale (inclusiv prin prisma cazurilor de contestație și a titularilor dreptului), este realizată de legiuitor în exercitarea competențelor sale constituționale, nefiind de natură să încalce liberul acces la justiție, egalitatea în drepturi a celor care o declară ori a titularilor cererii, întrucât conferă celor interesați posibilitatea neîngrădită de a utiliza aceste proceduri, în formele și în modalitățile instituite de lege. În ceea ce privește cheltuielile judiciare (necesare efectuării actelor de procedură sau de probațiune dispuse de organele judiciare) pe care persoana căreia i s-a respins cererea, contestația ori calea de atac este obligată să le plătească statului, acestea nu pot fi asimilate cu o amendă, ci constituie o sancționare pecuniară a culpei sale procesuale, în condițiile în care a învestit în mod nejustificat instanța de judecată cu soluționarea unei atare cereri. Cum nicio normă constituțională nu impune gratuitatea actului de justiție, iar textul vizat se aplică fără vreo diferențiere tuturor celor ale căror cereri au fost respinse, nu se poate reține că prevederile art. 275 alin. (2) din Codul de procedură penală aduc atingere dispozițiilor art. 124 alin. (2) , ale art. 16, 21 și 52 din Constituția României. ...