Decizia CCR nr. 514/2021Punctul 9

9. Se mai susține că inexistența unei dispoziții de trimitere la art. 44 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 sau a unei dispoziții cu un conținut similar, în cazul numirii în cadrul structurilor specializate menționate, determină o încălcare a principiului egalității în drepturi, prevăzut de art. 16 alin. (1) din Constituție, întrucât are ca efect instituirea unui tratament diferențiat pentru dobândirea gradului profesional de procuror la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, din punctul de vedere al calculului condiției de vechime minimă, iar această diferențiere nu se bazează pe un criteriu obiectiv și rațional. Modul de calcul al condiției minime de vechime are la bază ideea de experiență profesională efectivă pentru accesul procurorilor la un anumit grad profesional și trebuie să își mențină caracterul unitar, indiferent dacă accesul la gradul profesional se realizează prin promovare sau prin numirea în cadrul unei structuri specializate de la nivelul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, neexistând o motivare obiectivă și rezonabilă pentru instituirea unui mod de calcul diferențiat al condiției minime de vechime în cazul promovării procurorului și în cazul numirii procurorului în cadrul unei structuri specializate. Încălcarea principiului egalității în drepturi are ca efect, în cazul analizat, neconstituționalitatea privilegiului acordat, privilegiu constând în includerea perioadei în care procurorul a avut calitatea de auditor de justiție în calculul condiției minime de vechime pentru numirea în cadrul structurilor specializate menționate. Se invocă jurisprudența Curții Constituționale cu privire la principiul egalității. ...