Decizia CCR nr. 514/2021Punctul 20

20. Cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinseci, se arată că propunerea legislativă, în forma inițiatorilor, avea ca obiect atât modificarea și completarea Legii nr. 303/2004, cât și modificarea Legii nr. 304/2004, mai exact a dispozițiilor art. 79^1 alin. (3) și ale art. 87 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, în sensul reducerii de la 10 la 7 ani a vechimii minime în funcția de procuror sau de judecător necesară pentru numirea în cadrul DIICOT și al DNA. Ca urmare a amendamentelor aprobate în Camera Deputaților, ca primă Cameră sesizată, modificările propuse de inițiatori a fi aduse Legii nr. 304/2004 au fost supuse dezbaterii în prima Cameră și, în urma acestei dezbateri, au fost eliminate din forma proiectului de lege adoptat de Camera de reflecție. Ulterior, prin amendamentele aprobate la nivelul Senatului, a fost introdus în textul legii articolul II, care se regăsea, într-o formă identică, și în cuprinsul inițiativei legislative parlamentare și care a făcut obiectul dezbaterilor în prima Cameră. Prin urmare, nu se poate susține încălcarea principiului bicameralismului atât timp cât forma legii adoptată de Camera decizională privește aspectele principiale pe care le-a avut în vedere propunerea legislativă în forma sa dezbătută și însușită de Camera de reflecție. Faptul că o Cameră a Parlamentului, în urma dezbaterilor, a eliminat un articol propus dintr-o propunere legislativă/proiect de lege, articol care a fost reintrodus ulterior de Camera decizională, nu constituie o încălcare a principiului bicameralismului. În acest sens, se invocă Decizia nr. 101 din 17 februarie 2021, paragrafele 59-64. ...