Decizia CCR nr. 514/2021Punctul 86

86. În cauza de față, deși nu este vorba de valorificarea unei vechimi exterioare celei în magistratură, Curtea constată că pentru numirile în funcțiile de procuror în cadrul DIICOT și DNA este valorificată o vechime care nu este una efectivă în funcție, iar vechimea necesară pentru a accede în aceste funcții nu ține cont de acest aspect; pentru a rezolva această situație, legea trebuia fie să elimine valorificarea vechimii ca auditor de justiție, fie - dacă alegea să valorifice perioada cât procurorul/ judecătorul a fost auditor de justiție - să stabilească un cuantum al vechimii efective cel puțin egal cu vechimea necesară pentru promovarea în funcția de procuror la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție la care să se adauge, eventual, vechimea asimilată ca auditor de justiție. Or, legiuitorul nu numai că a valorificat perioada cât procurorul/ judecătorul a fost auditor de justiție, dar a și diminuat numărul de ani necesar pentru a accede în funcția de procuror în direcțiile specializate, rezultând o vechime efectivă necesară care reprezintă jumătate din cea necesară pentru promovarea în funcție la nivelul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, aspect care creează inechități sistemice și se constituie într-un privilegiu evident acordat în cadrul sistemului de avansare în funcții de execuție a procurorilor. ...