Decizia CCR nr. 464/2021Punctul 7

7. În ceea ce privește încălcarea art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, arată că persoana vizată de prevederile legale criticate este izolată, se simtă diferită, deși, la nivel declarativ, se dorește tocmai combaterea discriminării. Măsura criticată este inechitabilă, în condițiile care, deși legiuitorul a dat posibilitatea cumulării pensiei de invaliditate de gradul III cu realizarea de alte venituri, pe de o parte, impune suspendarea pensiei de invaliditate de gradul III pentru depășirea jumătății programului normal de lucru și, pe de altă parte, afecțiunea medicală permite, în fapt, desfășurarea anumitor activități dincolo de limita temporală stabilită de lege. Art. 114 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 263/2010 ar trebui să trateze în mod diferențiat situația în care, în funcție de natura muncii pe care o prestează, pensionarii cu grad de invaliditate III pot, în fapt, realiza muncă cu durată normală, față de situația pensionarilor cu grad de invaliditate care nu o pot realiza în condiții obișnuite. Astfel, nu ar trebui să fie suspendată plata pensiei celor pe care afecțiunea medicală nu îi pune în imposibilitate de a lucra mai mult de jumătate din timpul normal de lucru. În plus, ei ar trebui să aibă și dreptul de a opta între programul de lucru normal și un program de lucru redus, atunci când este cazul, și nu ar trebui să li se suspende pensia. ...