Decizia CCR nr. 420/2021Punctul 6

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că dispozițiile art. 509 alin. (2) din Codul de procedură civilă, prin enumerarea restrictivă a ipotezelor în care o hotărâre ce nu evocă fondul poate fi supusă revizuirii, instituie un tratament discriminatoriu, în cazul în care se descoperă ulterior un înscris care, prin natura lui, tinde la schimbarea în tot a sentinței prin care s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive. Într-o atare situație, dreptul reclamantului de a solicita repararea unui prejudiciu prin concursul instanței de judecată rămâne un drept golit de conținut, în măsura în care nu există în realitate o altă persoană ce poate avea calitatea de pârât, cu privire la pârâtul chemat inițial în judecată apreciindu-se, cu autoritate de lucru judecat, că nu poate sta în judecată. ...