Decizia CCR nr. 66/2021Punctul 6

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia arată, în esență, că a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 1 teza a doua și alin. (2) din Codul procedură civilă, întrucât instanța nu s-a pronunțat asupra unor lucruri cerute. Potrivit prevederilor criticate, revizuirea profită numai acelor subiecte de drept în procesele cărora instanțele au antamat fondul, ceea ce constituie o discriminare, neexistând o motivare obiectivă și rezonabilă. Art. 509 alin. (2) din Codul procedură civilă prevede situațiile în care evocarea fondului nu constituie o condiție de admisibilitate a cererii de revizuire. Condiționarea admisibilității cererii de revizuire de antamarea fondului hotărârii ce se atacă reprezintă, în realitate, o sancțiune aplicată revizuentului, cu consecința posibilității trecerii în puterea lucrului judecat a unor hotărâri ilegale, bazate pe o situație de fapt contrară realității. Arată că se încalcă astfel în mod flagrant art. 21 și art. 1 alin. (5) din Constituție. În cazul în care s-a pronunțat o hotărâre definitivă bazată pe o situație de fapt contrară realității, iar cererea de revizuire se respinge ca inadmisibilă, întrucât instanța nu a antamat fondul hotărârii care se atacă, se încalcă nu numai accesul liber la justiție al cetățenilor, ci și autoritatea de lucru judecat. Susține că se încalcă și art. 124 alin. (2) din Constituție. ...