Decizia CCR nr. 414/2021Punctul 6

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că prevederile de lege criticate sunt neconstituționale, deoarece creează discriminări în ceea ce privește salarizarea între funcționarii publici ce își desfășoară activitatea la nivel central și funcționarii publici ce își desfășoară activitatea în teritoriu. Invocând aspecte din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului privind dreptul la respectarea bunurilor, prevăzut de art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, autorii susțin că diferența de tratament juridic referitor la drepturile patrimoniale și nivelul de salarizare diferențiat între funcțiile deținute în cadrul Centrului județean al Agenției pentru Plăți și Intervenții în Agricultură Timiș și funcționarii din cadrul Agenției pentru Plăți și Intervenții în Agricultură - Aparat Central reprezintă o sarcină nerezonabilă și disproporționată, fără a menține un just echilibru între interesul general și imperativele protecției drepturilor fundamentale ale persoanei. Prin aplicarea discriminatorie a salarizării în ceea ce privește funcționarii din cadrul centrelor județene ale Agenției pentru Plăți și Intervenții în Agricultură, legiuitorul a încălcat prevederile art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Totodată, prin adoptarea anexei nr. VIII capitolul I litera A, pct. I lit. c) și lit. d) la Legea-cadru nr. 153/2017 a fost încălcată și speranța legitimă a tuturor funcționarilor publici din cadrul centrelor județene ale Agenției pentru Plăți și Intervenții în Agricultură, dreptul la coerență și siguranță legislativă nediscriminatorie devenind iluzoriu. ...