Decizia CCR nr. 850/2019Punctul 11

11. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarele acesteia susțin, în esență, că salarizarea diferită a funcționarilor publici din cadrul aparatului central al Agenției de Plăți și Intervenții pentru Agricultură, pe de o parte, față de funcționarii publici din cadrul centrelor județene ale aceleiași instituții, pe de altă parte, este discriminatorie și neconstituțională. În materie de salarizare, existența unor situații analoage sau comparabile trebuie analizată în raport cu atribuțiile de serviciu ale diferitelor categorii de personal, care sunt diferențiate atât din punctul de vedere al funcției, cât și din punctul de vedere al reglementărilor privind organizarea, cu incidență în ceea ce privește condițiile necesare pentru ocuparea unei anumite funcții, conținutul concret al atribuțiilor de serviciu și complexitatea acestora. Două fișe de post identice din punctul de vedere al atribuțiilor, respectiv al condițiilor de încadrare nu justifică salariul diferențiat. În aceste condiții, diferența de tratament juridic este discriminatorie, dacă nu se bazează pe o discriminare rezonabilă și obiectivă, adică nu urmărește un scop legitim, sau dacă nu există un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele folosite și scopul urmărit. Invocând prevederile cuprinse în anexa nr. VIII, capitolul I, litera A punctul I și punctul II din Legea-cadru nr. 153/2017, nota de subsol*), prin care se precizează înțelesul noțiunilor de „funcții publice de stat“ și „funcții publice teritoriale“, autoarele excepției consideră că se încalcă principiul remunerării egale și al egalității de tratament, astfel cum a fost conturat în jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene. ...