Decizia CCR nr. 372/2021Punctul 9

9. Consideră, de asemenea, că prevederile criticate din Legea nr. 77/2016 contravin și dispozițiilor art. 53 din Constituție, întrucât efectul juridic produs prin adoptarea art. 1 alin. (4) din acest act normativ reprezintă o restrângere de principiu a drepturilor și libertăților fundamentale, fără ca acestea să fie precis identificate. Dreptul de proprietate, mai exact dreptul de a transmite proprietatea asupra unui bun imobil în vederea stingerii obligaților asumate prin contracte de credit, este viciat prin introducerea doar a unor categorii de persoane fizice, în calitate de consumatori, care să beneficieze de procedura specială de dare în plată. Așadar, restrângerea exercitării dreptului de proprietate ca urmare a adoptării art. 1 alin. (4) din Legea nr. 77/2016 nu reprezintă o măsură legală care să răspundă asigurării securității juridice, atât din perspectiva intereselor individuale, cât și a celor naționale și a bunului public, ci reprezintă o modalitate de a crea categorii de subiecți de drept după criterii discriminatorii, criterii care nu sunt în consonanță cu normele de drept constituțional. ...