Decizia CCR nr. 360/2021Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului părții Regia Națională a Pădurilor - Romsilva, cu sediul în București, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. În acest sens, arată că prevederea legală conform căreia amenajamentul silvic reprezintă baza titlului de proprietate al statului nu echivalează cu o preluare abuzivă de către stat a proprietății private. Amenajamentul silvic stă la baza dreptului de proprietate al statului încă din anul 1910, cu mult înainte de preluarea abuzivă a unor bunuri imobile de către regimul comunist. Se mai susține că tocmai declararea neconstituționalității prevederilor legale criticate ar conduce la o discriminare, întrucât în această situație statul român, titular al dreptului de proprietate publică, ar ajunge în imposibilitatea de a face dovada acestui drept. Mai mult, atât Constituția, cât și Codul silvic reglementează diferit cele două forme de proprietate, publică și privată, iar regimul juridic al acestora este unul distinct. ...