Decizia CCR nr. 330/2021Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul avocatului autorului excepției, care pune concluzii de admitere a acesteia. Arată astfel că dispozițiile de lege criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 1 alin. (5) , ale art. 16 și ale art. 53, precum și ale art. 20, raportat la prevederile art. 6 și ale art. 7 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, pentru argumentele susținute cu ocazia ridicării excepției. În acest sens, invocă și considerentele Deciziei nr. 51 din 16 februarie 2016, prin care Curtea a constatat că sintagma „ori de alte organe specializate ale statului“ din cuprinsul dispozițiilor art. 142 alin. (1) din Codul de procedură penală este neconstituțională. Totodată, solicită Curții ca, în caz de admitere a excepției, în temeiul dispozițiilor art. 31 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, să extindă controlul de constituționalitate asupra prevederilor art. 172 alin. (10) din Codul de procedură penală, de care nu pot fi disociate dispozițiile art. 172 alin. (7) din Cod. ...